P.I. 03112040583 -

Avv. Paolo Nesta Avv. Paolo Nesta
  • Home
  • Policy
  • Profilo e Attività
  • Studio
    • Studio di Roma
    • Studio di Milano
  • Sedi e contatti
  • Finalità e utilizzo Sito
  • Cerca
  • Admin

Riforma forense, l’avvocato può lavorare per un altro legale - ItaliaOggi
Privacy, diritto ambientale e antiriciclaggio le specialità dei futuri avvocati - rainews.it
La responsabilità professionale dell’avvocato - Altalex
Compensi degli avvocati, la Cassazione mette un limite alle riduzioni - ntplusdiritto.ilsole24ore.com
Nuovo bando per l’esercizio della professione forense - gnewsonline.it
Ex Ilva Taranto, parla l'avvocato Amenduni: «Quanto dolore dietro quel ricorso, la nostra è stata una battaglia per la vita» - Corriere Bari
L’avvocato Anselmo contro tutti: “Per lo Stato Fakir doveva morire” - Il Resto del Carlino
Il Comitato all'attacco: «Ad Ancona non serve il forno crematorio. Bolignano? Pronti gli avvocati» - Corriere Adriatico
«I diritti valgono per tutti». Da Firenze l’appello agli avvocati israeliani - Il Dubbio
Avvocato multato per aver usato ChatGPT in un caso di omicidio: i testimoni erano inventati - SmartWorld
  1. Sei qui:  
  2. Home
  3. Decisioni giurisdizionali civili, penali, amministrative
  4. 18.03.2026
Dettagli
18.Mar
Visite: 111

18.03.2026

  • La famiglia nel bosco. Leggi il provvedimento. TRIBUNALE per i MINORENNI di L’AQUILA ordinanza 5.3.26-commento www.divorzista.org
  • La famiglia nel bosco. Leggi il provvedimento. TRIBUNALE per i MINORENNI di L’AQUILA ordinanza 5.3.26-testo www.divorzista.org
  • Sentenza Numero: 7360, deposito del 24 febbraio 2026-Sentenza | Materia: Misure cautelari.Oggetto:Personali – Giudice per le indagini preliminari che ha emesso l’ordinanza annullata dal Tribunale del riesame per il mancato espletamento dell’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. – Mancata previsione dell’incompatibilità a decidere nuovamente sulla medesima istanza cautelare – Questione di legittimità costituzionale dell’art. 34 cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 3, 24, 111 Cost., quest’ultimo in relazione agli artt. 6 CEDU e 14, par. 1, del Patto internazionale sui diritti civili e politici – Manifesta infondatezza – Ragioni.Presidente: G.R.A. Miccoli Relatore: E. Morosini-commento www.cortedicassazione.it
  • Sentenza Numero: 7360, deposito del 24 febbraio 2026-Sentenza | Materia: Misure cautelari.Oggetto:Personali – Giudice per le indagini preliminari che ha emesso l’ordinanza annullata dal Tribunale del riesame per il mancato espletamento dell’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. – Mancata previsione dell’incompatibilità a decidere nuovamente sulla medesima istanza cautelare – Questione di legittimità costituzionale dell’art. 34 cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 3, 24, 111 Cost., quest’ultimo in relazione agli artt. 6 CEDU e 14, par. 1, del Patto internazionale sui diritti civili e politici – Manifesta infondatezza – Ragioni.Presidente: G.R.A. Miccoli Relatore: E. Morosini-testo www.cortedicassazione.it
  • Questione penale Decisa del ricorso R.G. n. 23971/2025 ud. 26/02/2026-Se, nella materia dei cc.del. Superbonus 110%, di cui al d.I. 19 maggio 2020, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 luglio 2020, n. 77, la costituzione di un credito di imposta fittizio, mediante la presentazione di fatture per operazioni in tutto o in parte inesistenti e con opzione, in luogo dell'utilizzo diretto della detrazione, per un contributo sotto forma di sconto anticipato dai fornitori ovvero per la cessione di un credito d'imposta di importo pari alla detrazione, sia condotta sussumibile nella fattispecie di reato di cui all'art. 316-ter cod. pen. o in quella di cui agli artt. 640 e 640-bis cod. pen.; (2) Se, nell'ipotesi in cui la condotta sopra descritta sia da definire giuridicamente ai sensi degli artt. 640 e 640-bis cod. pen., essa integri il reato in forma consumata ovvero in forma tentata.Ricorrente: PM c/o Notaro Vincenzo Relatore: G. Liberati-Data udienza: 26 febbraio 2026-Riferimenti normativi: Cod. pen., artt. 316-ter, 640, 640-bis, 56; O.I. 19 maggio 2020, n. 34, artt. 121, 122 e 122-bis; Legge 17 luglio 2020, n. 77.Ordinanza di rimessione: 37421/2025-commento www.cortedicassazione.it
  • Questione penale Decisa del ricorso R.G. n. 23971/2025 ud. 26/02/2026-Se, nella materia dei cc.del. Superbonus 110%, di cui al d.I. 19 maggio 2020, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 luglio 2020, n. 77, la costituzione di un credito di imposta fittizio, mediante la presentazione di fatture per operazioni in tutto o in parte inesistenti e con opzione, in luogo dell'utilizzo diretto della detrazione, per un contributo sotto forma di sconto anticipato dai fornitori ovvero per la cessione di un credito d'imposta di importo pari alla detrazione, sia condotta sussumibile nella fattispecie di reato di cui all'art. 316-ter cod. pen. o in quella di cui agli artt. 640 e 640-bis cod. pen.; (2) Se, nell'ipotesi in cui la condotta sopra descritta sia da definire giuridicamente ai sensi degli artt. 640 e 640-bis cod. pen., essa integri il reato in forma consumata ovvero in forma tentata.Ricorrente: PM c/o Notaro Vincenzo Relatore: G. Liberati-Data udienza: 26 febbraio 2026-Riferimenti normativi: Cod. pen., artt. 316-ter, 640, 640-bis, 56; O.I. 19 maggio 2020, n. 34, artt. 121, 122 e 122-bis; Legge 17 luglio 2020, n. 77.Ordinanza di rimessione: 37421/2025-testo www.cortedicassazione.it
  • Ordinanza interlocutoria Numero: 4944, del 05/03/2026.Ordinanza interlocutoria | Materia: Giudizio civile e penaleOggetto:Impugnazione di sentenza penale per i soli interessi civili - Valutazione di “non inammissibilità” della Sezione penale della Corte di cassazione - Successiva prosecuzione del giudizio di legittimità dinanzi alla Sezione civile - Art. 573, comma 1-bis, c.p.p. - Questione di legittimità costituzionale.Presidente: R.G.A. Frasca Relatore: P. Spaziani-commento www.cortedicassazione.it
  • Ordinanza interlocutoria Numero: 4944, del 05/03/2026.Ordinanza interlocutoria | Materia: Giudizio civile e penaleOggetto:Impugnazione di sentenza penale per i soli interessi civili - Valutazione di “non inammissibilità” della Sezione penale della Corte di cassazione - Successiva prosecuzione del giudizio di legittimità dinanzi alla Sezione civile - Art. 573, comma 1-bis, c.p.p. - Questione di legittimità costituzionale.Presidente: R.G.A. Frasca Relatore: P. Spaziani-testo www.cortedicassazione.it
  • Urbanistica.Natura reale dell'ordine di demolizione e opponibilità ai terzi possessori- Cass. Sez. III n. 7097 del 23 febbraio 2026 (CC 26 nov 2025) Pres. Ramacci Rel. Noviello Ric. Ferrandino- www.lexambiente.com
    Urbanistica.Inammissibilità della sanatoria sismica- TAR Lazio (LT) Sez. I n. 199 del 6 marzo 2026- www.lexambiente.com
Articolo precedente: 20.03.2026 Prec Articolo successivo: 16.03.2026 Avanti

logo PN nuovo sito 2

Commenti al sito


Clicca qui per leggere i commenti dei lettori

commenti

Notizie e documenti

  • Rassegna stampa giuridica
  • Diritto e dottrina
  • Legislazione e normativa nazionale
  • Decisioni giurisdizionali civili, penali, amministrative

notizie e documenti

Informazioni utili

  • Formulario di atti e modulistica
  • Informazioni di contenuto legale
  • Utilità per attività legale
  • Links a siti avvocatura e siti giuridici

informazaioni utili 2

 

Ricerca negli archivi

Per ricercare notizie, documenti, leggi, modelli di atti già archiviati ed utili ai fini professionali utilizzare il motore di ricerca interno del sito cliccando qui.

cerca gif animata


 

Copyright © 2026 Avv. Paolo Nesta. Tutti i diritti riservati.
Joomla! è un software libero rilasciato sotto licenza GNU/GPL.

By Alex 


facebook icona twitter icona google icona whatapps icona